« athéisme + matérialisme = inhumanisme | Page d'accueil | La mort dans l'athéisme et la religion »

04.01.2007

Le Divin

Divin plutôt que Dieu



medium_divin.jpgL'athéisme, comme on le connaît habituellement, est une réfutation - entre autre - de l'existence divine, que ce soit d'une vision dualiste ou moniste (idéaliste).

La notion de Dieu peut convenir aussi bien à une conception linéaire du temps (comme dans les religions abrahamiques) qu'à une conception cyclique du temps (hindouisme, bouddhisme). Dans le premier cas (linéaire), Dieu, Yaveh, Allah crée l'univers à un instant T, avant lequel il n'y avait que le néant : une cosmogonie qui se veut être au premier degré ou symbolique, je n'en débattrai pas. Dans le deuxième cas, je préfère parler de divin, car il s'agit plutôt de monisme qu'autre chose, où le "créateur" n'est pas séparé de sa création, et où il n'y a pas d'instant T : l'univers a toujours existé et ne cessera pas d'exister.
Concernant l'hindouisme, il ne s'agit pas de polythéisme comme on le croit habituellement, mais bien d'un monisme avec un "dieu unique" - si je puis me permettre l'expression - Brahman/Ishvara (à ne pas confondre avec la divinité Brahma) qui est "la source, le matériel et l'effet de toute création connue" [Wikipédia].
Le bouddhisme est souvent considéré comme athée par les autres religions (ou plus rarement de polythéisme à cause des déités du tantrisme mal comprises). Il était considéré autrefois comme nihiliste. En réalité, dans le bouddhisme Mahayana, avec la notion de Dharmakaya(définition Wiki incomplète), principe omniprésent dans l'univers qui soit à la fois "vacuité" et "clarté", il y a une dimension "divine". On ne peut malheureusement pas définir le bouddhisme en tant que monisme, mais c'est le mode de pensée le plus proche que l'on puisse appréhender avec un esprit rationnel.

C'est pourquoi le terme "divin" me semble plus pratique/adapté pour ce blog - dont le but n'est pas de favoriser une confession plutôt qu'une autre - car il peut autant désigner un Dieu monothéiste créateur, qu'un principe universelle "non-créateur" (dans une vision cyclique du temps voire sans temps). Il s'agit en tous les cas de quelque chose qui dépasse notre perception, notre intellect et notre conception du monde, d'où la notion de sacré et de transcendant.

Commentaires

Dieu, Divin, sacré, transcendance...
A mon avis, ce qui importe c'est d'être clair sur ce qu'on veut leur faire dire, à ces mots.
Tant de malentendus viennent de définitions relâchées...

Ecrit par : Marc | 06.01.2007

Les gens qui s'intéressent à la question de Dieu ou à l'athéisme ont en général une idée assez précise et commune de Dieu. Par exemple, les chrétiens ont la même conception de Dieu. Les musulmans ont une conception différente des chrétiens, mais similaire entre eux.

Là je voulais expliquer ma préférence du terme divin par rapport à hyper-atheisme.

Malgré tout, je ne pense pas qu'il soit vraiment constructif de débattre sur la nature du divin, car il dépasse notre approche conceptuelle du monde, et le seul moyen que l'on a de l'approcher, c'est de le ressentir. Dans ce cas, malentendu ou pas, peu importe...

Ecrit par : jungne | 07.01.2007

Tout à fait d'accord avec jungne. Le divin c'est comme l'Amour on le ressent ou pas.

Ecrit par : ariaga | 11.01.2007

Ecrire un commentaire